为什么是“营改增”不是“增改营”

 对此我产生了疑问。增值税很多优点，同时也存在一些弊端。比如道道征收的方式（包括税控设备）大大提高了我们的征税成本；而且增值税税负层层转嫁，无形中将物价推高；以及流转税都具有的累退性。查资料了解到美国是没有增值税的，美国在商品的流通环节征收的是销售税（sales tax），纳税方是各个零售商、超市业者。

消费品的最终价值也是其所包含的全部增值的体现（相当于所有增长的汇总），在消费品终端销售时一次性课税难道不可以吗？为什么是全面“营改增”不是“增改营”？

对此与老师进行了讨论，以下为讨论结果。

首先，增值税是一个相对中性的税种。当然如果我们“增改营”，然后减并营业税税率，设定较为广泛的征税范围，营业税也可以做到相对中性。

其次，增值税可以避免重复征税的问题。这个是营业税很难做到的，因为实际做到“在消费品终端销售时一次性课税”很难。因为很难去定义什么叫消费品的终端销售，超市里的零售一定就是终端销售？一家企业大批量销售原材料给生产企业从就一定不是终端销售?如果理论上都无法准确定义，实践起来就很难做到不重复征税或者不产生偷漏税。避免重复征税也是实行“营改增”的重要原因。

因此，如果非要在这两个税种中选一个的话，那么增值税更好一点。

为什么美国没有增值税，而对零售商、超市业者征收销售税？我个人认为，这和不同国家的国情有关，美国税收以所得税为主体，尤其是个人所得税；而我们国家目前还是以流转税为主体，如果“放松”流转税，很难保证税源充足。当然随着我国经济的发展，税制结构会由“流转税为主体”慢慢过渡到“双主体”最终达到以“所得税为主体”。（流转税具有累退性，所得税相比更能调节收入分配公平）

思考问题可能不够全面，但仅为一种思路，希望有启发性~