我国的股票市场的巨幅波动使得金融机构不得不更加注重交易账户的风险管理问题。这种巨幅波动通常被归于“尾部风险”事件，并且在新金融业务所引发的道德风险和风险复杂化问题下显得更加严重。因此，在借鉴国外金融机构经验时，需要格外关注这些金融机构对道德风险、尾部风险和复杂风险的管控机制。本文主要分析高盛集团的相关风险管理经验，并提出了我国金融机构应对交易账户风险的相关见解。
2015年7月上旬，中国股市经历了令人目眩的波动，股市的波动向其他证券市场传导，商业银行出于交易或规避风险目的而持有的各类证券头寸的价值也随之大幅波动。股市的短期巨幅波动无疑属于小概率的尾部风险事件，而随股市波动涌现的大量投机与套利行为既是道德风险问题的体现，又使得证券市场的风险趋于复杂化。因此，在面临类似的尾部风险事件时，金融机构对交易账户的风险管理需要同时应对道德风险、尾部风险与风险复杂化的挑战。在经历金融危机的冲击之后，发达国家的大型金融机构普遍重视道德风险、尾部风险与风险复杂化的问题，并体现在各自的风险管理体系之中。本文以高盛集团的风险管理体系为例，分析其应对道德风险、尾部风险和风险复杂化的经验，在此基础上提出对我国金融机构交易账户风险管理的建议。
管理交易账户风险的三大难点
国内外金融机构对于交易账户所面临的市场风险已经有了较为成熟的分析模型，VaR和压力测试方法也被广泛应用，但是道德风险、尾部风险和风险复杂化始终是难以解决的问题。
道德风险。在金融机构管理风险时，主要的信息不对称体现在所有者与管理者之间。虽然出现问题的往往是交易员，但是如果没有从金融机构高级管理机构往下的层层过度授权，许多高风险的操作是难以进行的。过度的授权源于所有者和管理者之间的信息差距，与金融机构的混业经营关系密切。对金融机构而言，混业经营的初衷通常是获取更高的收益率，呈现较强的风险偏好特征，金融机构的所有者通常有较高的风险容忍度。尤其在从分业经营走向混业经营的初期，所有者通常是从原有的金融行业进入新的金融行业，相对于容易观察的收益率而言，对新行业的风险信息往往难以充分认知。因此，所有者难以区分新进入行业的阿尔法（Alpha）收益与贝塔（Beta）收益，只能根据总收益来对管理者进行激励，并且对管理者提出过高的收益率目标。在信息差距和收益率目标压力的共同作用下，管理者不得不承担更高的市场风险，并给下级部门以更高的授权，使得道德风险问题难以从根本上解决。
尾部风险。收益率分布的“尖峰厚尾”现象是相对正态分布而言的。在对复杂金融产品的风险进行分析时，正态分布假设虽然在计算上易于处理，却造成理想的风险与实际风险的差异。这种差异的影响主要体现在“小概率大损失”的尾部风险上，自金融模型产生便始终存在，但是其巨大影响是在VaR方法广泛运用之后才真正显现的。首先，VaR方法从零损失开始逐步累加，巨额损失部分被排除在外，使得金融机构对尾部风险缺乏应对。其次，VaR指标短期化导致巨额损失概率被低估。VaR未能考虑在较长的时间视野下产生的极端变化，不能估计其潜在损失。虽然长期来看导致巨额损失的事件几乎必然出现，但是由于方差的缩小速度远快于期望的缩小速度，所以短期来看巨额损失的概率非常之小。第三，VaR未考虑不同风险头寸的相对流动性，而巨额损失发生时常常伴随着流动性的缺乏，给金融机构带来更强的冲击。第四，VaR仅根据既有的市场风险因素来计算，无法对未来所有可能的市场运动做出准确预测。第五，通过VaR进行的授权给下级机构在尾部风险事件上的操作留下监管空白，而下级机构在尾部风险事件上的过度操作会使得尾部风险高于授权时的预期。因此，金融机构对尾部风险的应对不仅要在VaR基础上进行监管方法与指标上的补充，还要对VaR方法本身进行修正或限制。
